Hace unos días que le llevo dando vuelta a una cosa y esta mañana, un tweet que llegaba a Androidphoria me ha hecho plantearme este artículo para hablar de ello. ¿Sabías que algunos fabricantes no cumplen las especificaciones en sus teléfono?
No, no hablo de marcas chinas no conocidas que te dicen que llevan una cámara de 8 MP y resulta que montan un sensor de 5 MP y lo interpolan, para nada, hablo de grandes marcas como Samsung o Huawei que montan componentes en los teléfonos que algunos usuarios no se esperan.
En las presentaciones, todo son novedades
Cuando una marca como Samsung anuncia un terminal, o incluso marcas muy reputadas como Huawei, lo hacen hablando de lo bueno del terminal.
Es decir, a pesar de que sabemos que el Galaxy S8 lleva un procesador Snapdragon 835 en algunos mercados y Exynos 8895 en otros ellos ya te dicen de partida que están diseñados igual y que son igual de potentes y eficientes (mentira). Ahora bien, Samsung no te comenta que sus Galaxy S8 llevarán lentes de diferentes fabricantes.
Este año, Samsung se ha curado en salud, pero ha cometido errores
Este año, en la presentación del Galaxy S8, Samsung no nos ha dado demasiados datos del sensor de cámara que montaría el Galaxy S8 y ya todos sabíamos que montaría una cámara Sony y otra Samsung con sensor ISOCELL. Casi me da igual, aunque no lo veo justo porque el sensor Sony tiene unos matices que el ISOCELL no tiene y al revés, no hay uno mejor que otro simplemente son matices.
En el caso del procesador lo mismo, Samsung ha montado dos procesadores según los mercados y ofrecen más o menos el mismo rendimiento aunque el Exynos proporciona casi 1 hora más de pantalla y ofrece sin problemas una duración de 7 horas de pantalla, algo que el modelo con Snapdragon 835 no es capaz. Hasta aquí todo bien, los fabricantes montan unas cosas que nadie te comenta pero todo es equivalente.
Las memorias UFS, una mentira de varios fabricantes
En la presentación del Galaxy S8 Samsung sí dijo que montaría una memoria UFS 2.1 en sus Galaxy S8 para alcanzar velocidades muy buenas pero ya hemos podido confirmar que esto no es así. Samsung no monta memorias UFS 2.1 en todos sus terminales sino que además monta memorias UFS 2.0 de diferentes fabricantes en algunos de sus Galaxy S8.
Estas memorias UFS 2.0 son más lentas que las UFS 2.1 pero Samsung, cuando se ha visto obligada a hacerlo, ha quitado la mención a UFS 2.1 de su web oficial. Es decir, al principio en las especificaciones estaba pero luego esto ha desaparecido. En realidad el usuario que lleva una memoria UFS 2.0 está siendo engañado ya que Samsung no le informa de esto y en la presentación (que seguramente el usuario no haya visto), Samsung habló de este avance.
Huawei ha hecho lo mismo con el Mate 9
Huawei es otra de las compañías que ha hecho lo mismo, igualito, en su Mate 9. Tal cual Samsung. Huawei ha decidido montar memorias UFS 2.0 en algunos terminales en vez de montar memorias UFS 2.1. Al igual que Samsung, Huawei eliminó la mención al tipo de memoria en su web oficial pero esta sigue en el historial y hemos podido recuperarla.
Este año Huawei ha vuelto a hacer lo mismo, en el MWC de 2017 se presentaron el Huawei P10 y Huawei P10 Plus y parece que hay un serio problema con la velocidad de las memorias de ambos terminales, memorias que se sospecha que no sean ni UFS sino memorias eMMC 5.1 La velocidad y bajo rendimiento de las memorias eMMC 5.1 en nada se puede equiparar a la velocidad de las memorias UFS 2.0 y UFS 2.1.
Huawei ha tenido problemas con las memorias en los P10
Es cierto que la diferencia entre UFS 2.0 y UFS 2.1 es muy grande a nivel de datos en números pero no tanto a nivel de usabilidad, donde la diferencia sí que se nota es en el paso de la memoria eMMC 5.1 a UFS, este cambio está a años luz uno de otro y se nota a la hora de usar el teléfono.
Los Huawei con memoria UFS 2.1 usan un chip Samsung mientras que los Huawei con memoria UFS 2.0 usan un chip de Toshiba mucho más lento y de menor calidad. Samsung es el actual líder en memorias UFS y lo cierto es que su rendimiento destaca por encima de la mayoría. Lo peor de todo es que en el caso del Huawei Mate 9 ningún usuario ha encontrado un móvil con chip UFS 2.1 según podemos ver en Reuters.
¿Por qué lo hacen? ¿Por qué no cumplen con las especificaciones?
Muchas veces encontramos la explicación en la falta de stock del producto y esperamos que este sea el motivo. Algunas compañías no son capaces de producir suficiente dispositivos y amplían los proveedores aunque tengan que sacrificar algunas características.
Esperamos que la razón no sea otra diferente, no sea una razón de ahorrar dinero a costa de engañar a los usuarios porque sería realmente grave.
¿Es un engaño? ¿Es grave? ¿Es denunciable?
No vamos a defender a las marcas, desde luego. Este hecho y el montaje de especificaciones diferentes a las que anuncia el fabricante del producto en sus sites oficiales es una estafa. Ahora bien, a veces los fabricantes se curan añadiendo un pequeño asterisco en el que se dice que puede variar según el mercado.
Es una estafa si es así, puedes reclamar a la compañía una indemnización o bien incluso que te devuelvan el precio del producto que pagaste en su día aunque por el precio de un móvil es posible que no te interese ir a pleito. Ahora bien, en algunos casos como en el de Samsung el usuario seguramente no notará diferencia y lo hacen por eso. Eso sí, no está bien hacerlo, desde luego que no. En el caso de Huawei tampoco seguramente los usuarios «normales» no noten al diferencia siendo necesario un benchmark para diferenciar entre una memoria UFS 2.0 y UFS 2.1.
¿A vosotros cómo de grave os parece este tema? Es posible que estos no hayan sido los únicos casos ni los únicos fabricantes que lo hayan hecho pero son los más recientes y es interesante conocerlo.
